Invitamos a todas y todos los que valoran y quieren a San Miguel de Allende a sumarse a esta petición ciudadana, como un acto decidido de sensatez por la defensa de nuestro patrimonio común. La petición fue entregada a la alcaldesa Luz María Nuñez Flores y a todos los miembros del Ayuntamiento el pasado lunes 1º de marzo. Si estás de acuerdo con su contenido, reenvíala a tus contactos y, con tu nombre al calce, a Va por San Miguel AC a vaporsanmiguel@gmail.com
LIC. LUZ MARÍA NÚÑEZ FLORES,
PRESIDENTE MUNICIPAL.
AYUNTAMIENTO DEL BICENTENARIO.
SAN MIGUEL DE ALLENDE, GTO.
San Miguel de Allende, Gto., a 26 de febrero de 2010
Nos dirigimos a la máxima autoridad del Municipio para manifestar nuestro total desacuerdo con la propuesta presentada recientemente por un grupo local para revivir la actividad conocida como Sanmiguelada durante las Fiestas Patrias y Regionales de septiembre. Dicha propuesta no nos merecería mayor atención, de no ser por la inexplicable acogida que ha tenido entre algunos integrantes del Cabildo y de la administración, quienes parecen haber olvidado ya los lamentables acontecimientos que motivaron su cancelación a partir de 2007.
En este año de celebración del Bicentenario de la Independencia Nacional, nos sumamos a la voluntad de hacer de nuestra Feria de septiembre un evento bien organizado, imaginativo y de calidad, capaz de atraer visitantes de diversas procedencias y de arrojar un beneficio económico efectivo para toda la comunidad, incluyendo a la propia administración municipal. Pero no podemos aceptar la reimplantación de los mal llamados “encierros taurinos”, por las siguientes razones:
1.- Durante los años en que se llevaron a cabo y de manera creciente, estos “encierros” derivaron en una práctica deleznable en la cual una masa de jóvenes, en su mayoría alcoholizados, corría, torturaba y sometía a media docena de vacas o becerros de lidia, para diversión del público. Este tipo de espectáculos de crueldad y maltrato hacia los animales -cada vez más repudiados a nivel mundial-, son injustificables, y no habría manera de evitar el abuso tumultuario si aumenta el número de participantes a varios miles, como lo plantea la propuesta referida.
2.- Este tipo de festejos, potenciado por la publicidad televisada a nivel nacional, convoca a una creciente multitud de jóvenes procedentes de toda la República, llegando a sumar varias decenas de miles (de acuerdo a las cifras dadas en 2007 por la Dirección de Protección Civil). A esta multitud le atrae no tanto el par de horas que dura el “encierro” como lo que ocurre después en las calles de la ciudad, durante la tarde y noche del sábado y hasta la madrugada del domingo: un ritual colectivo de intoxicación alcohólica, en el cual participa un elevado número de adolescentes menores de edad. Las consecuencias son inevitables: congestiones alcohólicas, consumo de drogas, riñas, vandalismo, excesos de todo tipo, conflictos con la policía y la población local, saturación de los centros de salud y accidentes carreteros con resultados fatales. En estas circunstancias, las fuerzas públicas, aun con el apoyo de municipios vecinos, han sido y previsiblemente serían insuficientes.
3.- La idea de obligar a todos los visitantes a pagar un derecho para acceder al centro histórico, convertido en “área recreativa” durante el fin de semana, nos parece francamente disparatada. Primeramente por ser ilegal, al contravenir la garantía constitucional de libre tránsito en un área pública por motivos de capacidad económica y de edad. Representaría una forma de segregación inadmisible: aquellos con dinero para pagar la cuota y mayores de 18 años podrían entrar al centro histórico para consumir en los bares, y los que no, ¿a dónde irían? Sería además una situación muy molesta y denigrante para los habitantes del centro histórico. Al sentimiento de invasión en nuestra propia ciudad por una turba alcoholizada, se sumaría el absurdo de tener que acreditar la residencia para llegar a casa, así como dejar los vehículos en estacionamientos fuera de la ciudad. Y toda esta situación no un fin de semana, sino dos…
4.- La Dirección de Patrimonio Mundial del INAH ha hecho explícita su preocupación sobre el posible retorno de la Sanmiguelada, considerando la iniciativa como lamentable, toda vez que este evento – ajeno por completo a las tradiciones culturales del Municipio -- puede ser nocivo para la ciudad monumental (Correo, Guanajuato, 8 de agosto de 2009). Habrá que recordar también que la cancelación del festejo en 2007 fue felicitada por el Director del Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO, Francesco Bandarin, durante su visita a nuestra ciudad. Por ello creemos que la reimplantación de la Sanmiguelada puede significar un grave riesgo para la permanencia de San Miguel de Allende en la lista del Patrimonio Cultural de la Humanidad, a dos años apenas de su inclusión. El simple hecho de desplazar la pista taurina del Jardín Principal a la Calle Ancha de San Antonio sería irrelevante, pues ello no libraría al resto de la ciudad de un festejo vandálico y tumultuario incompatible con gran valor patrimonial y con su proyección histórica como lugar de origen de la Independencia Nacional… justamente cuando nos disponemos a celebrar el Bicentenario de la misma.
5.- Consideramos que la “derrama económica”, manejada como argumento principal por promotores y apoyadores de este evento, no ha sido ni sería, en su nueva versión, una realidad tangible y duradera para la mayoría de la población de la ciudad (ya no digamos del Municipio). Se trata de una abundante derrama puntual y concentrada en determinados negocios del centro histórico como bares, restaurantes y hoteles; una derrama secundaria y menor para otros negocios y prestadores de servicios, y una pérdida total para muchos que se ven forzados a cerrar sus establecimientos durante esos días, por temor al vandalismo. Quizás representaría un beneficio económico para las finanzas municipales. Pero preguntamos a los miembros del Ayuntamiento: ¿Vale la pena una dispareja derrama económica a cualquier costo? ¿Al costo de convertir a la ciudad en una auténtica zona de tolerancia?
6.- Por último, creemos que la decisión del Cabildo de someter a consulta popular la realización de la Sanmiguelada fue desatinada (por decir lo menos), así como fue apresurada su realización apenas dos semanas después del acuerdo, sin tiempo suficiente para la reflexión y el debate público de las distintas posiciones sobre el tema. De manera inexplicable, se sometió a consulta la propuesta de un solo grupo, favorable a la reimplantación de los encierros, sin claridad alguna en la pregunta única que figuraba en la boleta. Hay que decir además que la promoción de la consulta a través de los medios no fue imparcial. El resultado era de esperarse: una consulta cuestionada con participación escasa, no representativa de la ciudadanía, y una mayoría relativa (68%) a favor de la reimplantación de los “encierros”. Realmente una base muy débil para que el Cabildo tome cualquier decisión, pues está claro que la consulta no es vinculante, sino meramente referencial.
En consecuencia y sin atender a interés particular alguno que no sea el de nuestra convicción, solicitamos respetuosamente a los integrantes del H. Ayuntamiento que tomen en cuenta los argumentos arriba expuestos y se evite el regreso de un festejo ya desechado, sin arraigo en la tradición cultural de San Miguel, el cual traería sin lugar a dudas graves desventajas para nuestra ciudad y sus habitantes. Y ofrecemos nuestro apoyo a los esfuerzos del Cabildo por organizar una Feria digna de nuestra ciudad y de los festejos del Bicentenario, que convoque a un turismo diverso, beneficie económicamente a la población e inyecte los recursos que requiere la administración municipal. Pero no a cualquier costo, no al costo de la reimplantación de un evento que ha demostrado reiteradamente su inviabilidad.
Atentamente,
Ricardo Vidargas Birk
Presidente de Va Por San Miguel de Allende AC
César Arias de la Canal
Presidente del Jardín Botánico El Charco del Ingenio
Matilde González Rullán
Directora del Museo Histórico de San Miguel de Allende
Ernesto de la Peña Folch
Director del Centro Cultural Ignacio Ramírez El Nigromante
Doris Von Bebber de Martínez
Directora de El Sindicato Casa de las Artes Escénicas
Gustavo Vidargas Larrea
Director de Extensión Universitaria de la Universidad de Guanajuato
Roberto Burillo Eguia Lis
Presidente del Patronato del Santuario de Atotonilco
José Centeno Cruz
Mayordomo de la Comunidad del Valle del Maíz
Maruja González
Presidente de Amigos del Museo Histórico Casa de Allende AC
José S. Sánchez
Presidente de la Asociación Tradicionalista de San Miguel de Allende AC
Arno Naumann
Presidente de Amigos de los Animales AC
Cecilia Grande vda. de Peña
Presidente de la Fundación de Apoyo Infantil Guanajuato AC
Maricruz Coronado Saldierna
Directora del Centro para los Adolescentes de San Miguel de Allende AC (CASA)
Luz María Maxwell
Centro de Crecimiento AC
LIC. LUZ MARÍA NÚÑEZ FLORES,
PRESIDENTE MUNICIPAL.
AYUNTAMIENTO DEL BICENTENARIO.
SAN MIGUEL DE ALLENDE, GTO.
San Miguel de Allende, Gto., a 26 de febrero de 2010
Nos dirigimos a la máxima autoridad del Municipio para manifestar nuestro total desacuerdo con la propuesta presentada recientemente por un grupo local para revivir la actividad conocida como Sanmiguelada durante las Fiestas Patrias y Regionales de septiembre. Dicha propuesta no nos merecería mayor atención, de no ser por la inexplicable acogida que ha tenido entre algunos integrantes del Cabildo y de la administración, quienes parecen haber olvidado ya los lamentables acontecimientos que motivaron su cancelación a partir de 2007.
En este año de celebración del Bicentenario de la Independencia Nacional, nos sumamos a la voluntad de hacer de nuestra Feria de septiembre un evento bien organizado, imaginativo y de calidad, capaz de atraer visitantes de diversas procedencias y de arrojar un beneficio económico efectivo para toda la comunidad, incluyendo a la propia administración municipal. Pero no podemos aceptar la reimplantación de los mal llamados “encierros taurinos”, por las siguientes razones:
1.- Durante los años en que se llevaron a cabo y de manera creciente, estos “encierros” derivaron en una práctica deleznable en la cual una masa de jóvenes, en su mayoría alcoholizados, corría, torturaba y sometía a media docena de vacas o becerros de lidia, para diversión del público. Este tipo de espectáculos de crueldad y maltrato hacia los animales -cada vez más repudiados a nivel mundial-, son injustificables, y no habría manera de evitar el abuso tumultuario si aumenta el número de participantes a varios miles, como lo plantea la propuesta referida.
2.- Este tipo de festejos, potenciado por la publicidad televisada a nivel nacional, convoca a una creciente multitud de jóvenes procedentes de toda la República, llegando a sumar varias decenas de miles (de acuerdo a las cifras dadas en 2007 por la Dirección de Protección Civil). A esta multitud le atrae no tanto el par de horas que dura el “encierro” como lo que ocurre después en las calles de la ciudad, durante la tarde y noche del sábado y hasta la madrugada del domingo: un ritual colectivo de intoxicación alcohólica, en el cual participa un elevado número de adolescentes menores de edad. Las consecuencias son inevitables: congestiones alcohólicas, consumo de drogas, riñas, vandalismo, excesos de todo tipo, conflictos con la policía y la población local, saturación de los centros de salud y accidentes carreteros con resultados fatales. En estas circunstancias, las fuerzas públicas, aun con el apoyo de municipios vecinos, han sido y previsiblemente serían insuficientes.
3.- La idea de obligar a todos los visitantes a pagar un derecho para acceder al centro histórico, convertido en “área recreativa” durante el fin de semana, nos parece francamente disparatada. Primeramente por ser ilegal, al contravenir la garantía constitucional de libre tránsito en un área pública por motivos de capacidad económica y de edad. Representaría una forma de segregación inadmisible: aquellos con dinero para pagar la cuota y mayores de 18 años podrían entrar al centro histórico para consumir en los bares, y los que no, ¿a dónde irían? Sería además una situación muy molesta y denigrante para los habitantes del centro histórico. Al sentimiento de invasión en nuestra propia ciudad por una turba alcoholizada, se sumaría el absurdo de tener que acreditar la residencia para llegar a casa, así como dejar los vehículos en estacionamientos fuera de la ciudad. Y toda esta situación no un fin de semana, sino dos…
4.- La Dirección de Patrimonio Mundial del INAH ha hecho explícita su preocupación sobre el posible retorno de la Sanmiguelada, considerando la iniciativa como lamentable, toda vez que este evento – ajeno por completo a las tradiciones culturales del Municipio -- puede ser nocivo para la ciudad monumental (Correo, Guanajuato, 8 de agosto de 2009). Habrá que recordar también que la cancelación del festejo en 2007 fue felicitada por el Director del Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO, Francesco Bandarin, durante su visita a nuestra ciudad. Por ello creemos que la reimplantación de la Sanmiguelada puede significar un grave riesgo para la permanencia de San Miguel de Allende en la lista del Patrimonio Cultural de la Humanidad, a dos años apenas de su inclusión. El simple hecho de desplazar la pista taurina del Jardín Principal a la Calle Ancha de San Antonio sería irrelevante, pues ello no libraría al resto de la ciudad de un festejo vandálico y tumultuario incompatible con gran valor patrimonial y con su proyección histórica como lugar de origen de la Independencia Nacional… justamente cuando nos disponemos a celebrar el Bicentenario de la misma.
5.- Consideramos que la “derrama económica”, manejada como argumento principal por promotores y apoyadores de este evento, no ha sido ni sería, en su nueva versión, una realidad tangible y duradera para la mayoría de la población de la ciudad (ya no digamos del Municipio). Se trata de una abundante derrama puntual y concentrada en determinados negocios del centro histórico como bares, restaurantes y hoteles; una derrama secundaria y menor para otros negocios y prestadores de servicios, y una pérdida total para muchos que se ven forzados a cerrar sus establecimientos durante esos días, por temor al vandalismo. Quizás representaría un beneficio económico para las finanzas municipales. Pero preguntamos a los miembros del Ayuntamiento: ¿Vale la pena una dispareja derrama económica a cualquier costo? ¿Al costo de convertir a la ciudad en una auténtica zona de tolerancia?
6.- Por último, creemos que la decisión del Cabildo de someter a consulta popular la realización de la Sanmiguelada fue desatinada (por decir lo menos), así como fue apresurada su realización apenas dos semanas después del acuerdo, sin tiempo suficiente para la reflexión y el debate público de las distintas posiciones sobre el tema. De manera inexplicable, se sometió a consulta la propuesta de un solo grupo, favorable a la reimplantación de los encierros, sin claridad alguna en la pregunta única que figuraba en la boleta. Hay que decir además que la promoción de la consulta a través de los medios no fue imparcial. El resultado era de esperarse: una consulta cuestionada con participación escasa, no representativa de la ciudadanía, y una mayoría relativa (68%) a favor de la reimplantación de los “encierros”. Realmente una base muy débil para que el Cabildo tome cualquier decisión, pues está claro que la consulta no es vinculante, sino meramente referencial.
En consecuencia y sin atender a interés particular alguno que no sea el de nuestra convicción, solicitamos respetuosamente a los integrantes del H. Ayuntamiento que tomen en cuenta los argumentos arriba expuestos y se evite el regreso de un festejo ya desechado, sin arraigo en la tradición cultural de San Miguel, el cual traería sin lugar a dudas graves desventajas para nuestra ciudad y sus habitantes. Y ofrecemos nuestro apoyo a los esfuerzos del Cabildo por organizar una Feria digna de nuestra ciudad y de los festejos del Bicentenario, que convoque a un turismo diverso, beneficie económicamente a la población e inyecte los recursos que requiere la administración municipal. Pero no a cualquier costo, no al costo de la reimplantación de un evento que ha demostrado reiteradamente su inviabilidad.
Atentamente,
Ricardo Vidargas Birk
Presidente de Va Por San Miguel de Allende AC
César Arias de la Canal
Presidente del Jardín Botánico El Charco del Ingenio
Matilde González Rullán
Directora del Museo Histórico de San Miguel de Allende
Ernesto de la Peña Folch
Director del Centro Cultural Ignacio Ramírez El Nigromante
Doris Von Bebber de Martínez
Directora de El Sindicato Casa de las Artes Escénicas
Gustavo Vidargas Larrea
Director de Extensión Universitaria de la Universidad de Guanajuato
Roberto Burillo Eguia Lis
Presidente del Patronato del Santuario de Atotonilco
José Centeno Cruz
Mayordomo de la Comunidad del Valle del Maíz
Maruja González
Presidente de Amigos del Museo Histórico Casa de Allende AC
José S. Sánchez
Presidente de la Asociación Tradicionalista de San Miguel de Allende AC
Arno Naumann
Presidente de Amigos de los Animales AC
Cecilia Grande vda. de Peña
Presidente de la Fundación de Apoyo Infantil Guanajuato AC
Maricruz Coronado Saldierna
Directora del Centro para los Adolescentes de San Miguel de Allende AC (CASA)
Luz María Maxwell
Centro de Crecimiento AC
4 comentarios:
Realmente los felicito por plasmar tan claramente (si a alguien no le habia quedado claro!!) acerca de la realizacion de esta barbarie.
La ultima San Miguelada fue para mí algo de lo mas horrible que ´he vivido: Tenia 4 dias de haber parido a mi hijo y el departamento de arriba y el de abajo fueron ocupados por salvajes, fumando cigarros, mariguana y bebiendo, gritando tanto ellos como sus amantes ocasionales y mi hijo y yo tan inquietos que a nadie se lo deseo, pague al pediatra y medicinas porque le dio un acceso de tos tremendo....porfavor, no la aceptemos, son muy malos recuerdos y bueno, a la gente que perdio a sus hijos pues.....guardemosles respeto no haciendo esta salvajada
Gracias
Leticia Torres
Me perocupa lo que se comienza a contar.
Que la sanmiguelada esta respaldada por una celula del crimen organizado.
Y que son gente de ellos los que van a cuidar las "entradas" a la zona de fiesta. es decir al centro historico.
Eso si es preocupante y deberia alguna autoridad superior de tomar atencion en esto, por que como lo escriben en su carta, estamos ante una violacion solapada por las autoridades municipales de nuestras garantias individuales. Y pero aun si estas gentes son las que van a controlar la entrada seria hacerse complices de delincuentes.
MUY DE ACUERDO CON LOS COMENTARIOS PARA LA "NO SANMIGUELADA" PUES EN REALIDAD ES DE LO MAS REPUGNANTE QUE SE VIVIO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS EN QUE SE REALIZO PUES ANTES SI SE DISFRUTABA A LO GRANDE CON MENOS GENTE Y CASI TODA DE NUESTRA CIUDAD, INCLUSO CON VAQUILLAS ERA UN GUTO ESPERARLA CADA AÑO, POSTERIORMENTE SE CONVIRTIO EN UN NEGOCIO ENORME PARA UNOS CUANTOS, PUES ESTOY DE ACUERDO CON EL PROFESOR OLVERA QUE A LOS DEMAS NADA MAS LES DEJAN "UNAS MISERIAS" APOYO A LA NO SANMIGUELADA Y ESPERO QUE MUCHA GENTE SE UNA A LA RED SOCIAL QUE ESTEN EN DESACUERDO Y QUE EL PROFE OLVERA, LO HAGA EXTENSIVO. BIEN.
simply dropping by to say hi
Publicar un comentario